Skip to content

Translate with Google:

Måned: januar 2024

Tandimplantater – Guided Implant

Tandimplantater – Guided Implant

Metoder og risici

Traditionel metode

Astra Implant System
ASTRA Dentsply Sirona Tech Implant System

Der er naturligvis altid fordele og ulemper ved tandimplantater. Fordelene taler for sig selv, men det er en omstændig proces, der kræver tid, og typisk tager det op til 6 måneder for implantatet og kæbeknoglen at vokse sammen. Denne sammenvoksning kaldes osseointegration. Læs mere >her<

Med traditionel metode indsættes implantat ved en operation, hvor hele området frilægges. Derefter sys området sammen, og der afventes opheling af implantat typisk ½ år, førend aftryk til abutment og krone tages og fremstilles. Helingsprocessen påvirkes imidlertid negativt af tobak, dårlig mundhygiejne, ukontrolleret diabetes, stråle-/ kemo-/ steroid- terapi, hvorfor behandling med implantat frarådes i disse tilfælde.

Indsættelse af tandimplantater foretages som en kirurgisk operation, og en kirurgisk operation vil altid være forbundet med en række generelle risici. Disse generelle risici omfatter infektion, mulige skader på nervevæv og kraftig blødning under eller efter operativt indgreb.

Med digital 3D scanning af tandsæt og kæber kan sandsynlighed for risici nedsættes.
DentsPly Sirona ASTRA Implant Azento System
DentsPly Sirona ASTRA Implant Azento System
Med digital 3D scanning af tandsæt og kæber kan planlægning visualiseres virtuelt i 3D og reducere omfang af operation.

Implantat, abutment og temporær krone bliver special fremstillet efter den foretagne 3Dscanning med 3Shape scanner og 3D CBCT.

Princippet giver mulighed for kort efter operation at indsætte midlertidig krone (3D printet krone), således at der ikke er en “tom plads” i tandrækken. Efter ½ år fremstilles permanent krone (MK krone). 

Princippet med minimal operation har altså den fordel, at indgrebet er minimeret. Opheling af tandkød og indheling af implantat er derfor fremskyndet, men der skal fortsat udvises forsigtighed og respekt om det krævende miljø, som mundhulen altid vil være, lige gyldigt hvor godt forberedt implantatet indsættes. Derfor anbefales lige efter operation med indsættelse af implantat, at der indsættes healing abutment (se nedenfor), som er designet specifikt efter den aktuelle scanning af tandkød i området.

Arbejdsgang med Azento Guided Implant System (DentsPly Sirona ASTRA Implant)

Guided Implant

Den ovennævnte metode kaldes Guided Implant, og jeg bruger Azento systemet med de gennemprøvede implantater fra DentsPly Sirona ASTRA Implant System. Jeg har brugt ASTRAs implantater siden 1992.

Kæbeknogle (de indre konturer) 3Dscannes med CBCT scanner, og tandsæt (de ydre konturer) scannes med digital 3D scanner. Begge dele sker i klinik på Ulrikkenborg Plads. Sammensættes (stitching (1)) de to 3D scanningstyper i 3D, kan den helt nøjagtige position af implantat vælges.

Placering af implantat planlægges virtuelt med visuel visning  i 3D. ©Tandlæge Jakob Kihl

Med Implant Planner 3D software kan operation visualiseres og planlægges, og implantat, abutment og temporær krone special fremstilles custom made. Metoden er præcis og reducerer omfanget af kirurgi.

Planlægning i 3D på baggrund af CBCT og digital scanning. Her visualiseres implantatet med healing abutment. ©Tandlæge Jakob Kihl

Abutment

Healing og permanent

Abutment kaldes forbindelses delen mellem selve implantatet og tandkronen. Abutment fastsættes på implantat med en skrue.

Abutment systemet anvendt i forbindelse med Azento Guided Implant/ASTRA Implant System er navngivet Atlantis.

Udformning mod tandkød er med Azento Guided Implant custom made. Dvs. at abutment er special fremstillet efter 3D scanning. Hermed fremstilles abutment nøjagtigt efter tandkødets overflade det pågældende sted, hvor implantat planlægges indsat.

Viser situationen under indsættelse af implantat, at det ville være klogt at afvente en ophelingsperiode, indsættes hygiejnisk ophelings abutment – healing abutment (se foto ovenfor). Er vurderingen, at der kan indsættes permanent abutment + krone, indsættes i stedet dette. En af mange fordele ved Azento Guided Implant er, at vælges en ophelingsperiode med healing med healing abutment er udformning mod tandkød nøjagtig ens med det permanente abutment, hvorved der opnås en harmonisk opheling af tandkødet, og udformning af tandkød efter opheling passer nøjagtig til det permante abutments facon, der mod tandkødet er identisk med healing abutment.

ASTRA Azento guided implant. Illustration viser udformning af healing abutment (venstre) og udformning af permanent abutment + krone (højre). Tandlæe Jakob Kihl
ASTRA Azento guided implant. Illustration viser udformning af healing abutment (venstre) og udformning af permanent abutment + krone (højre).
ASTRA Azento guided implant. Illustration viser udformning af healing abutment (venstre) og udformning af permanent abutment + krone (højre). Tandlæge Jakob Kihl
ASTRA Azento guided implant. Illustration viser de forskellige abutments. Healing abutment til venstre, permanent abutment i midten, permanent abutment med krone til højre.
ASTRA Atlantis permanent (gold-shaded titanium) Abutment. Abutment er special fræset fra en blok med titanium (Ti 6Al-4V) ud fra opmålingen i 3D. Tandlæge Jakob Kihl
Permanent abutment ASTRA Atlantis (gold-shaded titanium).
Abutment er special fræset fra en blok med titanium (Ti 6Al-4V) ud fra opmålingen i 3D.
Skrue fastgør abutment i implantat, hvorefter krone sættes på.
ASTRA Atlantis abutment angulated screw. Typisk ved fortænder vil et skruehul til abutment være synligt, hvorfor Atlantis abutment har udviklet et vinklet skrue system, således at skruehul kan skjules på bagsiden af kronen. Tandlæge Jakob Kihl
ASTRA Atlantis abutment angulated screw.
Typisk ved fortænder vil et skruehul til abutment være synligt, da skruens akse er i retning mod forsiden af kronen.  Derfor har ASTRA Atlantis abutment udviklet et vinklet skrue system, således at skruehul kan skjules på bagsiden af kronen.

Referencer

Den publicerede litteratur understøtter brugen af ​​Guided Implant til en forudsigelig og kontrolleret implantat kirurgi metode.

  • Højere nøjagtighed sammenlignet med frihåndskirurgi (3–8)
  • Sikker og forudsigelig operation kan anvendes alle steder i munden (2,4,12,18–28)
  • Minimalt invasiv behandling er mulig (16,34,36)
  • Reduceret tid i tandlægestolen kan opnås (37)
  • Opretholdt patienttilfredshed ved årlige opfølgninger (38,39)
  1. Egbert N, Cagna DR, Ahuja S, Wicks RA. Accuracy and reliability of stitched cone-beam computed tomography images. Imaging Sci Dent. 2015 Mar;45(1):41-7 Abstract in Pubmed 
  2. Stokbro K, Aagaard E, Torkov P, Bell RB, Thygesen T.
    Virtual planning in orthognathic surgery. Int J Oral Maxillofac
    Surg 2014;43(8):957-65. Abstract in PubMed
    3. Vercruyssen M, Cox C, Coucke W, et al. A randomized
    clinical trial comparing guided implant surgery (bone- or
    mucosa-supported) with mental navigation or the use of
    a pilot-drill template. J Clin Periodontol 2014;41(7):717-23.
    Abstract in PubMed
    4. Vercruyssen M, Coucke W, Naert I, et al. Depth and lateral
    deviations in guided implant surgery: An rct comparing
    guided surgery with mental navigation or the use of a pilotdrill template. Clin Oral Implants Res 2015;26(11):1315-20.
    Abstract in PubMed
    5. Shen P, Zhao J, Fan L, et al. Accuracy evaluation of
    computer-designed surgical guide template in oral
    implantology. J Craniomaxillofac Surg 2015;43(10):2189-94.
    Abstract in PubMed
    6. Arisan V, Karabuda CZ, Mumcu E, Ozdemir T.
    Implant positioning errors in freehand and computer-aided
    placement methods: A single-blind clinical comparative
    study. Int J Oral Maxillofac Implants 2013;28(1):190-204.
    Abstract in PubMed
    7. Park C, Raigrodski AJ, Rosen J, Spiekerman C,
    London RM. Accuracy of implant placement using precision
    surgical guides with varying occlusogingival heights:
    An in vitro study. J Prosthet Dent 2009;101(6):372-81.
    Abstract in PubMed
    8. Lin YK, Yau HT, Wang IC, Zheng C, Chung KH. A novel
    dental implant guided surgery based on integration of
    surgical template and augmented reality. Clin Implant Dent
    Relat Res 2015;17(3):543-53. Abstract in PubMed
    9. Edelmann AR, Hosseini B, Byrd WC, et al. Exploring
    effectiveness of computer-aided planning in implant
    positioning for a single immediate implant placement.
    J Oral Implantol 2016;42(3):233-9. Abstract in PubMed
    10. D’Haese J, De Bruyn H. Effect of smoking habits on
    accuracy of implant placement using mucosally supported
    stereolithographic surgical guides. Clin Implant Dent Relat
    Res 2013;15(3):402-11. Abstract in PubMed
    11. Cassetta M, Giansanti M, Di Mambro A, Stefanelli LV.
    Accuracy of positioning of implants inserted using a
    mucosa-supported stereolithographic surgical guide in
    the edentulous maxilla and mandible. Int J Oral Maxillofac
    Implants 2014;29(5):1071-8. Abstract in PubMed
    12. Cassetta M, Di Mambro A, Giansanti M, Stefanelli LV,
    Cavallini C. The intrinsic error of a stereolithographic surgical
    template in implant guided surgery. Int J Oral Maxillofac
    Surg 2013;42(2):264-75. Abstract in PubMed
    13. Arisan V, Karabuda ZC, Ozdemir T. Accuracy of two
    stereolithographic guide systems for computer-aided
    implant placement: A computed tomography-based
    clinical comparative study. J Periodontol 2010;81(1):43-51.
    Abstract in PubMed
    14. Testori T, Robiony M, Parenti A, et al. Evaluation of
    accuracy and precision of a new guided surgery system:
    A multicenter clinical study. Int J Periodontics Restorative
    Dent 2014;34(suppl):s59-s69. Abstract in PubMed
    15. Cassetta M, Di Mambro A, Giansanti M, Stefanelli LV,
    Barbato E. Is it possible to improve the accuracy of implants
    inserted with a stereolithographic surgical guide by reducing
    the tolerance between mechanical components? Int J Oral
    Maxillofac Surg 2013;42(7):887-90. Abstract in PubMed
    16. Cassetta M, Di Mambro A, Di Giorgio G, Stefanelli LV,
    Barbato E. The influence of the tolerance between
    mechanical components on the accuracy of implants
    inserted with a stereolithographic surgical guide:
    A retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res
    2015;17(3):580-8. Abstract in PubMed
    17. Koop R, Vercruyssen M, Vermeulen K, Quirynen M.
    Tolerance within the sleeve inserts of different surgical
    guides for guided implant surgery. Clin Oral Implants Res
    2013;24(6):630-4. Abstract in PubMed
    18. Schneider D, Schober F, Grohmann P, Hammerle CH,
    Jung RE. In-vitro evaluation of the tolerance of surgical
    instruments in templates for computer-assisted guided
    implantology produced by 3-d printing. Clin Oral Implants
    Res 2015;26(3):320-5. Abstract in PubMed
    19. D’haese J, Van De Velde T, Elaut L, De Bruyn H.
    A prospective study on the accuracy of mucosally supported
    stereolithographic surgical guides in fully edentulous
    maxillae. Clin Implant Dent Relat Res 2012;14(2):293-303.
    Abstract in PubMed
    20. Van Assche N, Quirynen M. Tolerance within a
    surgical guide. Clin Oral Implants Res 2010;21(4):455-58.
    Abstract in PubMed
    21. Al-Harbi SA, Sun AY. Implant placement accuracy
    when using stereolithographic template as a surgical
    guide: Preliminary results. Implant Dent 2009;18(1):46-56.
    Abstract in PubMed
    22. Arisan V, Karabuda ZC, Piskin B, Ozdemir T. Conventional
    multi-slice computed tomography (ct) and cone-beam
    ct (cbct) for computer-aided implant placement. Part
    ii: Reliability of mucosa-supported stereolithographic
    guides. Clin Implant Dent Relat Res 2013;15(6):907-17.
    Abstract in PubMed
    23. Cassetta M, Stefanelli LV, Giansanti M, Di Mambro A,
    Calasso S. Accuracy of a computer-aided implant
    surgical technique. Int J Periodontics Restorative Dent
    2013;33(3):317-25. Abstract in PubMed
    24. Cassetta M, Giansanti M, Di Mambro A, Calasso S,
    Barbato E. Accuracy of two stereolithographic surgical
    templates: A retrospective study. Clin Implant Dent Relat Res
    2013;15(3):448-59. Abstract in PubMed
    25. Cassetta M, Di Mambro A, Giansanti M, Stefanelli LV,
    Barbato E. How does an error in positioning the template
    affect the accuracy of implants inserted using a single fixed
    mucosa-supported stereolithographic surgical guide? Int J
    Oral Maxillofac Surg 2014;43(1):85-92. Abstract in PubMed
    26. Stubinger S, Buitrago-Tellez C, Cantelmi G.
    Deviations between placed and planned implant
    positions: An accuracy pilot study of skeletally supported
    stereolithographic surgical templates. Clin Implant Dent
    Relat Res 2014;16(4):540-51. Abstract in PubMed
    27. Valente F, Schiroli G, Sbrenna A. Accuracy of computeraided oral implant surgery: A clinical and radiographic
    study. Int J Oral Maxillofac Implants 2009;24(2):234-42.
    Abstract in PubMed
    28. Van de Wiele G, Teughels W, Vercruyssen M, et al.
    The accuracy of guided surgery via mucosa-supported
    stereolithographic surgical templates in the hands of
    surgeons with little experience. Clin Oral Implants Res
    2014;E-pub Oct 16, doi:10.1111/clr.12494. Abstract in PubMed
    29. Vercruyssen M, Cox C, Naert I, et al. Accuracy and
    patient-centered outcome variables in guided implant
    surgery: A rct comparing immediate with delayed
    loading. Clin Oral Implants Res 2016;27(4):427-32.
    Abstract in PubMed
    30. Kang SH, Lee JW, Lim SH, Kim YH, Kim MK. Verification
    of the usability of a navigation method in dental implant
    surgery: In vitro comparison with the stereolithographic
    surgical guide template method. J Craniomaxillofac Surg
    2014;42(7):1530-5. Abstract in PubMed
    31. Ruppin J, Popovic A, Strauss M, et al. Evaluation of
    the accuracy of three different computer-aided surgery
    systems in dental implantology: Optical tracking vs.
    Stereolithographic splint systems. Clin Oral Implants Res
    2008;19(7):709-16. Abstract in PubMed
    32. Sarment DP, Sukovic P, Clinthorne N. Accuracy of implant
    placement with a stereolithographic surgical guide. Int J Oral
    Maxillofac Implants 2003;18(4):571-7. Abstract in PubMed
    33. Somogyi-Ganss E, Holmes HI, Jokstad A. Accuracy of
    a novel prototype dynamic computer-assisted surgery
    system. Clin Oral Implants Res 2015;26(8):882-90.
    Abstract in PubMed
    34. Abboud M, Wahl G, Guirado JL, Orentlicher G.
    Application and success of two stereolithographic surgical
    guide systems for implant placement with immediate
    loading. Int J Oral Maxillofac Implants 2012;27(3):634-43.
    Abstract in PubMed
    35. Aboul-Hosn Centenero S, Hernandez-Alfaro F.
    3d planning in orthognathic surgery: Cad/cam surgical
    splints and prediction of the soft and hard tissues results
    – our experience in 16 cases. J Craniomaxillofac Surg
    2012;40(2):162-8. Abstract in PubMed
    36. Arisan V, Bolukbasi N, Oksuz L. Computer-assisted
    flapless implant placement reduces the incidence of surgeryrelated bacteremia. Clin Oral Investig 2013;17(9):1985-93.
    Abstract in PubMed
    37. Arisan V, Karabuda CZ, Özdemir T. Implant surgery
    using bone- and mucosa-supported stereolithographic
    guides in totally edentulous jaws: Surgical and postoperative outcomes of computer-aided vs. Standard
    techniques. Clin Oral Implants Res 2010;21(9):980-88.
    Abstract in PubMed
    38. Van de Velde T, Sennerby L, De Bruyn H. The clinical and
    radiographic outcome of implants placed in the posterior
    maxilla with a guided flapless approach and immediately
    restored with a provisional rehabilitation: A randomized
    clinical trial. Clin Oral Implants Res 2010;21(11):1223-33.
    Abstract in PubMed
    39. Vercruyssen M, van de Wiele G, Teughels W, et al.
    Implant- and patient-centred outcomes of guided surgery,
    a 1-year follow-up: An rct comparing guided surgery
    with conventional implant placement. J Clin Periodontol
    2014;41(12):1154-60. Abstract in PubMed

2024 © Tandklinikken I Lyngby | Ulrikkenborg Plads 11, 2800 Kgs. Lyngby | jakobkihl.dk